رای وحدت رويه ديوان عالی كشور

تاريخ رسيدگي 20/2/68
دادنامه شماره 79
شعبه 22 ديوان

خلاصه جريان پرونده
در تاريخ 1/5/65 آقاي مديركل زمين شهري استان تهران درخواستي به دبيرخانه كميسيون ماده 12 تنظيم نموده و باستناد 1 فتوكپي سند مالكيت 2 نقشه 2000/31 نقشه ثبتي و استعلام ثبتي تقاضانموده كه در رابطه با كميسيون ماده 12 نسبت به موات يا غير موات بودن آن اقدام شود كميسيون مذكور پس از بازديد محل و رسيدگي خلاصتا" بتاريخ 26/6/65 چنين اظهارنظر كرده است (نظر باينكه فتوكپي سند مالكيت ونقشه هوائي ضميمه پرونده و عكسهاي هوائي تهيه شده در سنوات 1335و1358 و مندرجات صورتجلسه مورخ 17/6/65 معاينه محل هيچگونه حكايتي از عمران پلاك مزبور و يا سابقه احياء آن نداردو دليل يا ملاك ديگري نيز كه بر عمران و احياء آن دلالت نمايد در پرونده امر مشهود نيست لذا ششدانگ پلاك فوق الذكر بنظر كميسيون موات تشخيص مي گردد.00)
آقايان 1 (الف ) 2(ب ) 3(ج ) با وكالت آقاي (د) ضمن دادخواست بدادگاه حقوقي يك تهران بنظريه مذكور اعتراض كرده كه بشعبه 19 ارجاع گرديده و ضمن لايحه تقديم خلاصه اظهار داشته 1 باعتبار راي صادره زمين دائر موكلين بعنوان زمين باير و موات تشخيص گرديده كه معروض مي دارد كميسيون مذكور بنحوي كه استدلال نموده مشخص مي گردد كه اصولا" زمين را مورد رويت دقيق قرار نداده و مستحدثات داخل زمين مورد توجه كميسيون نبوده بلكه آنچه از محتواي راي برمي آيد با توجه بصورتجلسه مورخ 17/6/65 كه معلوم نيست چگونه بدون حضور موكلين تنظيم شده حكم به تشخيص موات داده شده است كه صحيح نيست . 2 اما در جهت اعتراض به راي كميسيون آنچه كه مورد درخواست اينجانب است رسيدگي دقيق و قانوني كه در شان آن دادگاه محترم است مي باشد كه جهت اثبات ادعاي خود مبني بر مخدوش بودن راي صادره به معاينه و تحقيق محلي با جلب نظر كارشناس استناد مي شود كه با ملاحظه تاسيسات موجود در زمين و تعيين عمر تقريبي آن صدق ادعاي اينجانب ثابت گردد نظر باينكه ساير مدافعات اينجانب از حقوق موكلين محتاج مطالبه پرونده سازمان پژوهشخوانده است بدينوسيله درخواست اتخاذ تصميم عادلانه و قانوني در جهت فسخ دادنامه صادره ميگردد با تعيين وقت و ابلاغ بطرفين آقاي نماينده خوانده ضمن لايحه تقديمي خلاصتا" اظهارداشته در لايحه تنظيمي از طرف وكيل محترم معترض جزدرخواست تحقيقات ومعاينه محلي به مطلب ديگري كه نظريه كميسيون را بي اعتبار تلقي نمايد اشاره اي نشده است و عدم حضور مالك بهنگام معاينه از محل دليل بي اعتباري صورتمجلس معاينه محلي نيست بهرتقدير ضمن درخواست به تاييد نظريه كميسيون در صورتيكه بموجب درخواست معترض تحقيقات ومعاينه محلي انجام شود مدافعات ضروري متعاقبا" بعرض خواهد رسيد و آقاي وكيل خواهانها نيز ضمن لايحه تقديمي خلاصتا" اظهار داشته كه موكلين وي چند سال قبل از گزارش آقاي گزارش دهنده به كميسيون در جهت بناي دوانبار و ساختمان اقدام به ايجاد پس و آلماتوربندي بنانموده اندكه ذكري آقاي گزارش دهنده از آنها بميان نياورده و چنانچه موكلين درمحل بودند و گزارش دهنده را راهنمائي مي كردند چنين گزارش ناصحيحي داده نميشود دادگاه طبق صورتجلسه مورخه 2/13/65 قرار معاينه و تحقيقات محلي وارجاع امر به هيئت كارشناسان تواما" صادركه اجراء گرديده است كارشناسان ضمن نظريه اي كه بشماره 161164/3/66 ثبت دفتر گرديده كه پس از تشريح محل مورد بازديد خلاصه چنين نظريه صادر كرده اند(... با عنايت بشرح صفحات گزارش و عكسهاي هوائي ذكر شده و بررسيهاي لازم در محل قبل از تيرماه سال 58 هيچ نوع اعياني در محدوده پلاك 1271 فرعي از92 اصلي بخش 11 تهران وجود نداشته و فونداسيونهاي موجود بشرح بند5 گزارش كه متناسب با مساحت زمين نيز هست تماما" در سنوات اخير و بعد از سال 1358 احداث شده است )
آقاي وكيل معترضين بنظريه كارشناسان اعتراض نموده و خلاصتا" اظهار داشته كه موكلين وي مستحدثات را قبل از تيرماه سال 58 احداث نموده اند كه درتحقيقات و معاينه محلي روشن خواهد شد و دادگاه سرانجام پس از اجراي قرار معاينه و تحقيقات محلي وكسب نظر آقاي مشاور خلاصتا" چنين اظهارنظر كرده است .
( با تحقيق در نظريه شماره 1163 مورخ 16/2/66 هييت كارشناسان منتخب دادگاه و نيز صورتجلسه معاينه تنظيم شده توسط آقاي مدير دفتر دادگاه معلوم مي شود كه آنچه در پلاك 1271 فرعي از92 اصلي بخش 11 تهران بعنوان اعيان موجود است در واقع فونداسيون وپي ريزي است كه فرعي از92 اصلي بخش 11 تهران بعنوان اعيان موجود است در واقع فونداسيون و پي ريزي است كه بعنوان مقدمات احداث بنا تاريخ ايجاد آن نيز موخر بر قانون لغو مالكيت اراضي شهري مصوب تيرماه سال 58 است و در اين خصوص شهادت شهود نيز دلالتي بر سبق عمران ملك ندارد.
دادگاه با رد اعتراض وكيل خواهانها بنظريه كارشناس نتيجتا" نظرخود را دائر بر غير وارد بودن اعتراض به راي كميسيون ماده 12 قانون اراضي شهري كه بموجب آن پلاك موضوع دعوي موات اعلام شده است و تاييد راي كميسيون اعلام مي دارد.00)
آقاي (د) بنظريه مذكور اعتراض نموده كه بديوانعالي كشور ارسال و باين شعبه ارجاع گرديده 0
اينكه در وقت بالا هييت شعبه تشكيل با بررسي محتويات پرونده و مشاوره با اكثريت آراء بشرح زير نظر مي دهند:

نظريه
از ناحيه معترض ايراد و اعتراض موثري بر نظريه صادره ازشعبه 19 دادگاه حقوقي يك تهران بعمل نيامده ونظريه مرقوم موجها"و مستدلا" صدور يافته وخالي از هرگونه ايراد و اشكال بنظر مي رسد فلذاتاييد مي شود.

مرجع :
كتاب منتخب آراء ديوانعالي كشور پيرامون مسائل اراضي وآب
تاليف يداله بازگير
انتشارات فردوسي ، چاپ گيتي / 78 ، چاپ اول
151