رای وحدت رويه ديوان عالی كشور

تايخ رسيدگي  29/2/1372
دادنامه شماره 73/100
شعبه 18 ديوان

خلاصه جريان پرونده
در تاريخ 30/9/67 تجديدنظر خواندگان دادخواستي بطرفيت تجديد نظرخواه بخواسته صدور راي بر ابطال نظريه كميسيون موضوع ماده 12 قانون زمين شهري و صدور راي بر داير بودن زمين مورد مالكيت مورثه خود تسليم داشته اند كه رسيدگي به شعبه نهم دادگاه حقوقي يك تهران ارجاع گرديده است و بشرح دادخواست توضيح داده اند كه (مورث اينجانبان مرحومه (الف ) مالك يك قطعه زمين به پلاك 18 فرعي از دو هزار ويكصد وشصت و هفت ودو هزار و يكصد و هفتاد سه و دو هزار و يكصد و هفتاد و چهار مفروز از ششدانگ يك قطعه زمين شصت هزار ذرعي بشماره هاي اصلي مذكور واقع در بخش ده تهران بوده است قطعه زمين مزبورساليان متوالي داراي اعياني ومحل توقف اتومبيلهاي ستا نيروي هوائي كه در ساختمان واقع در نبش خيابانهاي آزادي و اسكندري شمالي استقار داشت واكنون در تصرف اداره كل مالياتهاي تهران مي باشد بوده و از طرفي قبلا" محصور و ديواركشي شده بوده و بهيچ وجه موات نبوده است اخيرا" برابر آگهي مندرج در روزنامه كيهان 22/9/1367 از طرف كميسيون موضوع ماده 12 قانون زمين شهري موات اعلام نموده اند نظر باينكه نظريه كلا" خلاف قانون بوده و با وجود اعيان موجود امكان موات بودن آن بهيچ وجه نداشته و نداردكه بمنظور اثبات داير بودن پلاك مورد بحث استدعاي جلب نظر كارشناس رسمي را داريم و سپس صدور راي برابطال نظريه كميسيون موضوع ماده 12 قانون زمين شهري و داير بودن قطعه زمين مزبور مورد استدعا است ) دادگاه مرجوع اليه ضمن تعيين وقت طرفين را براي رسيدگي دعوت نموده است در روز19/12/68 جلسه دادگاه با حضور نماينده خوانده تشكيل شده با ملاحظه پرونده كميسيون درباره پلاكهاي 2173و 2174و2176 فرعي از18 اصلي بمساحت 52/1791 مترمبع دوراي وجوددارد يكي در تاريخ 16/8/68راجع بپلاكهاي يادشده ديگري درتاريخ 14/10/62 راجع به پلاك 2167فرعي از18 اصلي بمساحت 6028 متر و پلاك مذكور مستند به سند موجود است ولي راي مورخ 16/8/68 (در صورتجلسه 18/8/68قيد شده ) مستند به سندي نيست لذا دادگاه اخذ توضيح از نماينده فني زمين شهري درباره اينكه چگونه در مورد يك پلاك دو راي صارد شده كه يكي داير و ديگري موات است وتفاوت مساحت در دو راي چيست ضروري دانسته و ضمن تعيين وقت و دعوت طرفين و مطالبه كليه سوابق از كميسيون سپس آقاي (ب ) احراز خواهانها را باتسليم فتوكپيب وكالتنامه شماره 54741 خود را بسمت وكيل خانمها(ج ) و(د) و(ه) معرفي كرده است و با تسليم لايحه اي كه بشماره 271133/3/69 ثبت شده تقاضاي صدور حكم بشرح خواسته نموده است ودرروز 27/3/69 جلسه دادگاه با حضور آقاي (ب ) از خواهانها وكيل سه نفر ديگر و نيز حضور نماينده خوانده درباره توضيح دادگاه اظهارداشته رسيدگي بيشتري براي پاسخ گوئي ضروري است دادگاه مقرر داشته نماينده فني سازمان زمين شهري با بررسي چگونگي اختلاف بين آراء را اعلام دارد و بالاخره پس از مكاتباتي دبير كميسيون ماده 12 طي نامه هاي وارده بشماره 27/2/70و161746/6/1370 با ارسال فتوكپي نامه شماره 7848 14/5/70 ثبت غرب تهران توضيح داده اند كه راي كميسيون شماره 1806ك مربوط به باقيمانده پلاك 18/1267 بخش 10 مي باشد و نظريه 363ك 67 مربوط به 18/2173 و18/2174 و18/2167 اصلي مي باشد و دادگاه درروز 8/11/70 در وقت فوق العاده تشكيل جلسه داده و قرار ارجاع امر به هيئت كارشناسان صادر نموده است تا با بررسي هاي لازم نظر خود را درباره چگونگي زمين مورد بحث اعلام دارندآقاي ... با تسليم لايحه وارده بشماره 101903/8/71 خود را بسمت وكيل خواهانها باستثناي آقاي (ب ) معرفي كرده است وكارشناسان بشرح نظريه وارده بشماره 25114/1/72 نظريه خود را اعلام داشته اند و پس از ابلاغ نظريه نماينده خوانده بشرح لايحه اي كه بشماره 6847/4/72 ثبت شده نسبت بنظريه كارشناس اعتراض و تقااضي ارجاع امر به هيئت ديگري از كارشناسان نموده است دادگاه در روز2/9/1372 در وقت فوق العاده تشكيل جلسه داده و پس از اعلام ختم رسيدگي راي تجديدنظرخواسته را بشرح زير صادر نموده است (در خصوص دادخواست خواهانهاعليه خوانده بخواسته تقاضاي صدور راي بر ابطال نظريه كميسيون ماده 12 قانون زمين شهري و صدور راي بر داير بودن پلاك خواهانها بشرح دادخواست تقديمي بااستناد به جلب نظر كارشناس اظهار داشته اند پلاك مورد دعوي داير بوده بنابراين ابطال نظريه كميسيون ماده 12 اعلام وداير بودن آنرا نموده اند خوانده بشرح لوايح تقديمي درخواست صدور حكم مبني بر تاييد راي كميسيون را خواستار شدهاست دادگاته بشرح صورتجلسه مورخ 8/11/70 قرار ارجاع امر بهيئت كارشناسان صادر نموده و هييت منتخب برابر نظريه تقديمي كه بشماره  25114/1/72 ثبت گرديده ضمن بيان عقيده تفصيلي خود در خصوص مورد درپايان تحت عنوان نظريه كارشناس اضافه نموده با توجه بمراتب فوق اولا" در پلاكهاي فوق آثار درختكاري وجود ندارد ولي بابررسي عكسهاي هوائي سنوات گذشته بنظر اينجانبان در زمان تصويب قانون لغو مالكيت اراضي شهري آثار احياء و دستخوردگي و عمران در پلاك مشاهده مي شود اگرچه نظريه هيئت كارشناسان مورداعتراض خوانده قرارگرفته النهايه با توجه به جهات مذكگور در نظريه هيئت و اينكه بااوضاع واحوال محقق و مسلم قضيه نيز مباينتي ندارد و دادگاه ضمن وارد ندانستن اعتراض خوانده و متعابعت عقيده هيئت كارشناسان حكم بابطال نظريه كميسيون ماده 12 قانون زمين شهري و اعلام باير بودن پلاك مورد دعوي صادر و اعلام مي دارد راي صادره بيست روز از تاريخ ابلاغ به اصحاب دعوي قابل تجدينظر در ديوانعالي كشور است ) و پس از ابلاغ راي اداره كل زمين شهري استان تهران با تسليم دادخواست تقاضاي تجديدنظرخواهي نموده و پس از توضيحاتي نقض دادنامه را خواستار شده است و آقاي (ب ) و اصاله از طرف خود ووكالته از بانوان (ج ) و (د) و(ه) لايحه اي در پاسخ تجديدنظرخواهي زمين شهري ارسال داشته كه بشماره 63322/11/72 ثبت شده و آقاي ... بوكالت از آقاي (ر) و بانوان جوابيه اي ارسال داشته كه بشماره 163422/11/72 ثبت شده و بشرح آن تاييد راي صادره را خواستار شده است و با ارسال پرونده بديوانعالي كشور بكلاسه بالا ثبت و جهت رسديگي باين شعبه ارجاع شده است دادخواست تجديدنظرخواهي و لوايح جوابيه هنگام شورقرائت خواهد شد.
هيئت شعبه در تاريخ بالا تشكيل گرديد پس ازقرائت گزارش آقاي ... عضو مميز و بررسي اوراق پرونده نسبت به دادنامه شماره 2544/9/1372 تجديدنظرخواسته مشاوره نموده چنين راي مي دهد.

بسمه تعالي

از ناحيه تجديدنظرخواه در اين مرحله از رسيدگي ايرادواعتراض موثر و موجهي كه با يكي از شقوق ماده 10 اقنون تجديدنظرآراء دادگاهها مرداد1372منطبق بوده ونقض دادنامه تجديدنظري را ايجاب نمايد بعمل نيامده است و از طرفي دادنامه تجديدنظرخواسته موجها" و مستدلا" اصدار يافته و از جهت رعايت اصول و قواعد دادرسي هم فاقد اشكال موثر است لهذا دادنامه مزبور مستندا" بماده سه وبند يك ماده پنج قانون فوق الذكر ابرام مي شود.

مرجع :
كتاب منتخب آراء ديوانعالي كشور پيرامون مسائل اراضي وآب
تاليف يداله بازگير
انتشارات فردوسي ، چاپ گيتي / 78 ، چاپ اول
151